Post inspirat dintr-un email primit la redactia personala a lui papa.
Exista oare rase inferioare? Pentru a fi politically correct, ar trebui sa spun NU. Bine, bine, dar statisticile ce spun? Ca statisticile reprezinta o stare de fapt si nu pot fi acuzate de rasism. Ele insa pot fi interpretate. Vreau din capul locului sa mentionez ca nu simpatizez cu nici unul din grupurile analizate in acest post. Asa dar, populatia islamica a Globului care este de aproximativ 1,8 miliarde adica peste 28% din populatia totala, a obtinut pina in prezent 7 Premii Nobel in diferite domenii inclusiv pentru pace. Evreii, pe de alta parte, sunt in numar de aproape14 milioane, adica 0.22% din populatia Globului si au obtinut pina acum 129 de Premii Nobel. Mi se pare mie sau e o disproportie incredibila? Un calcul sumar ne duce la concluzia ca daca procentajul ar fi fost acelasi, islamistii ar fi trebuit sa fi cistigat pina in prezent de 16585 de ori Premiul Nobel. Diferenta este de-a dreptu’ ridicola si anuleaza orice incercare de discreditare a statisticii pe motiv de cosmetizare intentionata.
Care sa fie cauzele disproportiei incredibile? Oare dreptul la cunoastere si cercetare le este recunoscut doar evreilor si refuzat musulmanilor? Oare posibilitatile financiare ale unei familli de evrei difera in mod considerabil de cele ale uneia de musulmani, pe motive rasiale? Oare scolile publice au o programa pentru copiii evrei si alta pentru cei musulmani? Sau poate scolile evreiesti comparativ cu cele islamice pun accentul mai mult pe stiinta si literatura si mai putin pe religie. Sa aibe fanatismul religios vreo influenta asupra acestei anomalii? Sa fie evolutia civilizatiei umane scopul unora iar distrugerea ei scopul celorlalti? Sa fie oare invataturile celor doua religii atit de diferite? Din cite stiu, atit Qur’an-ul cit si Torah sunt considerate carti sfinte inspirate de cuvintul aceluiasi demiurg. Sa fi fost Interpretarea cuvintului atit de diferita? Sau Dumnezeu sa fi transmis mesaje diferite principalelor religii monoteiste cu scopul de a-i dezbina pe practicantii acestora? Sa fie oare instigarea omului impotriva omului, scopul Dumnezeirii ? N-am sa ma apuc acum de speculatii, dar ceva e putred. Asta se poate observa oricit de naclaita sau epurata ti-ar fi mintea. Sa fie oare religia asa zisul “mar al discordiei” ? Sau totul e de fapt un refuz voalat de a accepta superioritatea/inferioritatea unei rase fata de alta?
Singura care ma poate duce la o concluzie plauzibila este in mod sigur o sticla de Johnnie Walker. Dac-o termin, cred ca ma va durea direct in fundul curtii, acolo unde-mi rezolv crampele, de rase si religii.
aprilie 20, 2008 at 11:20 pm
papa:
1. Evreii si arabii sunt parte din aceeasi rasa, cea semita.
2. Majoritatea musulmanilor NU sunt arabi ( sunt din Pakistan, Indonezia si Malaezia)
3. Scolile traditionale evreiesti pun la fel de mult- poate chiar mai mult- accentul pe studiul textelor sacre ca si madrasele musulmane. De fapt scolile religioase evreiesti au fost modelul pentru cele islamice.
4. Fanatismul religios al evreilor hasisidici e la fel de mare ca cel al musulmanilor radicali.
5. Nu doar ca Torah si Qur’an-ul sunt considerate ca fiind cuvantul aceluisi Dumnezeu, dar Islamul accepta Torah ca fiind parte integranta din aceeasi Revelatie inceputa cu primul profet al omenirii : Adam. Invers nu e valabil
6. Premiile Nobel de care vorbesti tu au fost castigate in majoritatea lor covarsitoare de evrei laici. Linkul tau cu religia e foarte, foarte slab.
7. Evreii ( poporul meu preferat, btw) au excelat in atatea domenii pentru ca au fost un neam napastuit de oameni si de istorie si au stiut ca educatia e singurul way out. Musulmanii in schmb inca traiesc din nostalgia trecutului de aur al mareluli Califat. Aici e diferenta esentiala dupa parerea mea. Evreii sunt indreptati catre viitor, iar musulmanii sunniti sunt captivi ai unei varste de aur. In plus evreii au fost tot timpul in mijlocul Europei si a miscarilor de idei care au fermentat acolo timp de secole. Arabii si musulmanii in general au fost izolati, tinuti in intuneric de turci, englezi, francezi si ai lor imami. Lucrurile insa se schimba incet , dar sigur.
aprilie 20, 2008 at 11:49 pm
papa:
Punctul 6 reformulat. Premiile Nobel de care vorbesti tu au fost castigate in majoritatea lor covarsitoare de evrei laici sau char deschisi ATEI.
aprilie 20, 2008 at 11:59 pm
papa:
Si inca ceva pentru reflectie. Ne polemizam noi la un rom in curand
O Mankind, We created you from a single (pair) of a male and a female and made you into nations and tribes, that you may know each other” Quran 49:13
“A new command I give you: Love one another. As I have loved you, so you must love one another” John 13:34
“I go to the synagogue, I go to the church, I go too the mosque, I see the same altar, I feel the same spirit” Rumi
aprilie 21, 2008 at 1:56 am
@ dd
Lasa-l frate, nu-ti bate capul degeaba. O fi omul taiat imprejur….
aprilie 21, 2008 at 2:46 am
popeasca:
Nu cred ca ai inteles prea bine ce am spus eu. Oricum papa nu e nici anti-semit, nici filosemit, nici islamofob si nici islamofil. El e Whisky-o-fil
aprilie 21, 2008 at 3:13 am
Interesanta punerea in discutie a religiei ca mar al discordiei…
Cu sau fara intentie, papa a atins un real mar al discordiei.
@ DD… mai adanceste problema… cine stie ce viermisor iese din marul asta…
aprilie 21, 2008 at 3:20 am
assspida:
Poti sa ma crezi pe cuvant cand spun ca nu e vorba de viermisori ci de balauri adevarati. A curs mult sange pentru o virgula din Qur’an sau din Evanghelii. Exista insa si dialog intre religii. Nu asa cum cred cei care se bucura de ecumenismul de suprafata, dar exista. Candva am sa-ti dau un exemplu extraordinar de prietenie across religions. Suspectez insa ca pe papa il intereseaza mai mult viermisorul din Jose Cuervo
aprilie 21, 2008 at 3:30 am
@DD
, totusi).
Nefiind eu prea “dusa la biserica” (intelege ca-s ortodox non-practicant, daca exista asa ceva), mi-e greu sa inteleg DE CE exista atat de multe “curente” religioase.
Ca omul a simtit nevoia (de cand era in pesteri) sa creada in ceva ce nu poate intelege-percepe fizic, sa creada si sa-i ceara ajutorul in momente de cumpana – inteleg. La urma urmei, omul e prea slab ca sa creada DOAR in el insusi.
Dar, de aici si pina la atatea maniere de interpretare a Divinului si-a cerintelor credintei in… e prea mult pentru capul meu sec (nu-s blonda
Daca in mileniul 3 (de dupa Iisus) omul INCA se confrunta cu problema spinoasa a religiei… ceva nu e-n regula cu omenirea si viitorul ei din ce in ce mai incert…
aprilie 21, 2008 at 3:40 am
assspida:
Daca exista atatea interpretari divergente ale unei amarate de faze dintr-un meci din Liga lui Mitica, cum sa existe consens cand e vorba de texte sacre?
aprilie 21, 2008 at 3:46 am
In plus papa nu are nevoie sa fie religios ca sa poata sa fie: generos, ospitalier si cald cu strainii care ii bat la poarta. Stie el despre ce vorbesc aici: D Ma contrez eu cu el la fiecare ocazie, dar cand e vorba de treburi cu adevarat importante :CAFEAUA, si alte chestiuni care mangaie placut papilele gustavive, gasesc o dimensiune consensuala imediat!
aprilie 21, 2008 at 3:59 am
Cam cârcotasa firea asta umana

, presedinte al nevoilor spirituale….
Credinta, ca credinta
Cred ca problema se rezuma la ceva mult mai laic: dorinta de putere … de ce ar fi ferit clanul clerical -de orice rit- de ceva ce e adanc infipt in gena umana – nevoia de putere sub orice forma, in orice plan?
Orice individ (cu prea putine exceptii) aflat intr-un post (rang etc.) lupta toata viata pentru a accede la treapta superioara.
Asa e si in cinul clerical – lupta pentru scaunul cel mai sus plasat se duce mai mult sau mai putin surda, aceasta lupta exista.
Si, ma rog, matale, daca papa (ales!) pretinde a fi reprezentantul divinitatii printre oameni (in fond, acum, in mileniul 3, o blasfemie), el cum a ajuns in acel scaun? Nu prin lupta si masinatii de tip electoral laic? Nu vad de ce l-as socoti superior noua, din toate pdv-urile. Doar pentru ca (odata ajuns la Vatican) are acces la unele informatii tinute secrete vulgului?
Faptul ca Biserica (cel putin cea ortodoxa) propovaduieste cu asiduitate smerenia, umilinta (etc.) nu-i impiedica pe capii ei sa se lafaie in lux, sa poarte vesminte care -pe mine, cel putin- fac sa te gandesti la vorba romanului “sa faci ce spune popa, nu ce face el”…
Si, de la lupta pentru scaunul cel mai bine plasat in cadrul “staff-ului” clerical, se ajunge si la dorinta de pastrare a acestor avantaje.
Ce s-ar face atatia capi religiosi DACA ar exista un singur cap in lume? Indiferent cum l-am numi – papa, secretar general al religiei sau al portii Raiului
Sau, mai simplu: responsabil cu sufletul!
aprilie 21, 2008 at 4:07 am
asspida:
Orice organizatie are marile ei probleme: coruptie, obsesia pentru putere, lacomia, nepotismul etc. Biserica nu face exceptie.
Exista un singur cap in lumea crestina: Isus Christos. Daca s-ar intoarce el acum, pe multi i-ar scoate in suturi din palate si din biserici. A mai facut el asta candva. Cred insa ca daca ar reveni, Christos ar fi trimis la puscarie pentru tulburarea ordinii sociale sau la balamuc pentru paranoie maniaco-obsesiva. Asa ca…
aprilie 21, 2008 at 4:57 am
@DD
Ba cred ca am inteles. Dupa acelasi principiu, popoarele nordice si-au dezvoltat aptitudinile tehnice fiindca si-au pus problema iernii care va veni : hrana de conservat, un adapost calduros, haine si incaltari rezistente. Ceea ce e just.
Voiam doar sa fac o gluma, in stilul lui Papa. Se pare ca am atins insa un subiect sensibil si-mi cer scuze.
aprilie 21, 2008 at 5:00 am
@DD
Ma declar “luptatoare pentru existanta unei singure religii pe mapamond”… chiar daca stiu ca e o utopie.
Dar, utopiile sunt cele mai tentante…
Daca un orasel cu cca 16.000 de locuitori are 6 lacasuri de cult pentru 5 sortimente de credinta… e o tema de luat in discutie….in ce babilon traim…
Mda… BOR e, probabil, una dintre cele mai permisive Biserici… ca si romanii, de fapt.
aprilie 21, 2008 at 5:01 am
aaa…
Oraselul cu pricina e Pucioasa… unde ma trage ata sa ma mut din Bucurestiul asta ce devine din ce in ce mai sufocant….
aprilie 21, 2008 at 5:06 am
popeasca:
Eu nu m-am suparat si cred ca nici papa.
aprilie 21, 2008 at 5:12 am
DD
M-ai inteles gresit. Eu nu am facut nici o afirmatie referitor la motivul decalajului. Ca o fi sau nu religia de vina, habar n-am. Ca prigoana evreilor e singura explicatie, se poate, dar nu-mi vine sa cred.
popeasco
Pina atunci insa, spune-mi ce crezi tu referitor la subiect, daca nu cumva faci parte din haremul frunui musulman
Aici nu de preputul meu e vorba, care by the way e la locul lui, dar daca te-ar interesa o discutie cu tema “penisul papei” , cu placere
aprilie 21, 2008 at 5:16 am
DD
Ce-i cu tine puisor asa treaz la orele acestea?
popeasco
Nu s-a suparat draguto nimeni. Oricum, oferta mea referitoare la anumite organe din dotare, ramine deschisa
aprilie 21, 2008 at 5:20 am
papa:
Muncesc la niste comentarii complicate ale lui Calvin
“Sau poate scolile evreiesti comparativ cu cele islamice pun accentul mai mult pe stiinta si literatura si mai putin pe religie. Sa aibe fanatismul religios vreo influenta asupra acestei anomalii? Sa fie evolutia civilizatiei umane scopul unora iar distrugerea ei scopul celorlalti? Sa fie oare invataturile celor doua religii atit de diferite?”
Adicatelea intrebarile astea nu erau retorice?
Te cunosc eu Diavole!
aprilie 21, 2008 at 5:28 am
DD
Si pina la urma gaseste-mi o explicatie mai cu miez, ca traversarea desertului, munca la piramide si holocaustul nu sunt motivele pentru care evreii au ajuns la putere. Sa fie unchiul Sam vinovatul? Il astept pe GA si “trupa” de americani sa apara cu ceva contre
Bai, poate ca erau, dar sigur nu le-am pus in forma unor afirmatii personale
aprilie 21, 2008 at 5:30 am
Aspida, popeasca
Sarut mina fetelor. Gata, v-ati ascuns acum cind am facut si eu ochi?
aprilie 21, 2008 at 5:32 am
papa:
Eu am incercat sa-ti explic, dupa puterile mele, dar nu cred ca ai citit pana la capat. Vezi punctul 7.
aprilie 21, 2008 at 5:40 am
papa:
Si daca mai vrei una. Evreilor le-a fost interzisa categoric-peste tot in lumea crestina si musulmana-proprietatea funciara. In conditiile astea s-au indreptat catre singurele domenii care puteau sa ofere succes fara sa implice pamant: domeniul bancar si profesiunile liberale. In alte cuvinte: banii si inteligenta. Aici au excelat pentru ca doar aici le-a fost ingaduit sa se manifeste. Ca ele au devenit fundamentale in modernitate, si ca proprietatea funciara nu a mai contat prea tare a fost norocul lor.
aprilie 21, 2008 at 6:10 am
DD
Oricum postul asta, atit de diferit de cele precedente are un scop bine determinat pe care nu vi-l dezvalui.
Ba l-am citit Sfintia Ta, dar desi poate fi o explicatie, nu cred ca e singura. Vad ca elimini din start religia ca factor de influenta asupra modului de gindire si interpretare a fenomenului social. Eu cred ca-i determinanta. Iar invataturile Qur’an-ului, din cite am auzit ca de citit nu-l voi citi niciodata, nu aduc a tratat de pace si intelegere si nici nu lasa loc de interpretare in privinta acceptarii altor religii. De fapt religia e rigida prin definitie. Nu cred ca exista religie care sa spuna, noi asta credem, dar si celelalte pot fi adevarate. Fiecare religie e absoluta, ca doar reprezinta cuvintul Absolutului. Ma duc la cafea.
aprilie 21, 2008 at 6:21 am
papa:
Te inseli amarnic. Religiile sunt foarte elastice. Mai elastice decat credem noi. Pot sa inglobeze lucruri foarte, foarte diferite.
Cat despre ce scrie in Qur’an eu zic sa o lasam asa. Treburile se complica prea mult. Exista mai multe religii care zic ca celelate pot sa fie adevarate.
Eu nu elimin religia asa cum zici tu. Iti repet insa ca in problema premiilor Nobel ( baza argumentului tau) nu are relevanta prea mare. Evreii castigatori erau laici si atei. Cand o sa-mi gasesti un rabin castigator, am sa iti dau dreptate.
aprilie 21, 2008 at 6:22 am
DD
)si probabil simtul de proprietate e mai putin dezvoltat. Pe de alta parte, lipsa proprietatii iti confera o mai mare libertate de miscare, ceea ce pentru un afacerist, este determinant. Ma refer la afaceristi care au fost intradevar prigoniti si care preferau mobilitatea banilor din conturi, imobilitatii terenurilor si a imobiliarelor. Acum chiar ca ma duc la cafea.
Le-a fost interzisa in lumea crestina? Nu cred dragutule. Problema cred ca vine de faptul ca ei au fost un popor nomad, fara tara (de, lor inca nu li s-a aratat Mesia
Te pupa papa si te lasa sa te culci
aprilie 21, 2008 at 6:27 am
DD

Ma tii de la cafea
1944 – Isidor Issac Rabi – pentru fizica
1994 – Yitzhak Rabin – pentru pace
Poftim rabini
pa!
aprilie 21, 2008 at 6:30 am
Si uite ce frumos ilustreaza papa folosirea manipulativa a statisticii.
Voi reveni dupa ce-mi rezolv problemele de la lucru.
aprilie 21, 2008 at 6:35 am
DD, pin
Assalamu Alaikum!!!
aprilie 21, 2008 at 6:40 am
papa:
In toate constitutiile sau legislatiile tarilor europene evreilor le-a fost interzisa de facto si de jure proprietatea funciara, inclusiv in cele ale Romaniei. Cred ca abia in constituta din 1923, evreii au devenit oficial cetateni cu drepturi depline. Pana atunci… Puteau sa fie arendasi- si au fost- dar proprietari NU.
De la Filip cel Frumos ( secolul XIV) si pana la Hitler, nema pamant. Vorbim de principii de drept. Fiind considerati alogeni, nu aveau drept la proprietatea funciara, asa cum multa vreme strainii de orice fel nu aveau drept sa cumpere pamant in alte tari. In Romania cred ca s-a abrogat legea asta mult dupa 1990.
De asta si zic ca ei au inventat contul bancar. Nu aveau de ales.
Simt de proprietate mai putin dezvoltat? Pe dracu’. Sa nu-mi zici acum ca nu stiu sa faca agricultura pentru ca sunt conditionati rasial. Ai gustat o portocala sau un mar produse in coloniile evreiesti din Gaza? Eu da. Sunt senzationale. Oamenii aia au transformat desertul in gradina. Pe bune.
Servici usor si Shalom
aprilie 21, 2008 at 6:43 am
pin:
Eu nu cad in capcanele statisticii. Prin procente poti sa dovedesti orice si pana la urma nimic. De exemplu 80% dintre romani se decalra crestini! Ei si? Unde e atata crestinism?La NE poate
aprilie 21, 2008 at 6:52 am
Acum chiar ca ma duc sa ma culc. Chag Pesach Sameach ( Paste Fericit) . Ieri a inceput Pastele evreiesc
aprilie 21, 2008 at 6:54 am
@papa
Din pacate tre’ sa muncesc ca sa-mi castig painea zilnica. Asa, intre doua postari.
A fost (si mai este) si o incercare de a cuprinde toate religiile existente : Bahai’ sau cum s-o fi scriind. Se pare ca regina Maria a fost o simpatizanta a acestui curent. Cel putin asa spun ei.
Mie mi se pare ca religiile au fost adaptate modului de trai al unei populatii. Cum musulmanii erau razboinici de felul lor, poligamia era nu numai permisa ci si indicata datorita indicelui ridicat de mortalitate masculina. Carnea de porc era interzisa din pricina caldurii, etc.
Deuteronomul este practic un ghid de igiena potrivit timpurilor respective.
Probabil DD o sa-mi sara iar in cap ca un expert ce se afla iar eu ar fi trebuit sa ma abtin de la comentarii.
In ceea ce priveste Premiile Nobel, nu cred ca sunt cel mai potrivit instrument de masurare a IQ-ului.
Am vazut ca in State vin tare din spate asiaticii in meseriile care presupun studiu neintrerupt. Se spune ca budismul ii obisnuieste cu abstractul. Asa o fi.
Fara nici o legatura cu asta, o veste trista : a murit Monica Lovinescu.
aprilie 21, 2008 at 7:11 am
DD
Afirmatia ta cu privire la orientarea ateista a cistigatorilor premiilor Nobel vine in sprijinul afirmatiei ca religia e pedala de frina a societatii. Sau mi se pare mie?
aprilie 21, 2008 at 7:13 am
popeasca
Sa-i fie tarina usoara!
Sunt curios daca Vadim Tudor va participa la funeralii
aprilie 21, 2008 at 7:22 am
24 papagigli
DD
“… Oricum postul asta, atit de diferit de cele precedente are un scop bine determinat pe care nu vi-l dezvalui. …”
Adica? Vrei sa-i furi discutiile lui AG?
aprilie 21, 2008 at 7:32 am
Da’ nu v-ati pus intrebarea daca nu cumva si premiile astea sint date asa, pe cohi… frumosi? Sau pe gene frumoase (semite)? Pina la urma, eu cred ca etnia/nationalitatea au cintarit in aceasta decizie care e atit umana, cit si extrem de politica. Sa fim seriosi, toate discutiile astea sint foarte interesante – cine a fost mai intii si mai mare si mai drept credincios si cine a avut mai mare deschidere spre cunoastere – dar premiile Nobel nu reflecta nimic din asta – ci doar un circuit al banilor si faimei in natura. Iar cum musulmanii nu sint foarte populari nowadays…
aprilie 21, 2008 at 8:16 am
pfff!
nu-i nimic interesant. doar o interpretare malitioasa a unor statistici incomplete. o petarda la care bizonu pune botu’ cu voluptate.
rusinos, papa. poate-o sa ne spui vreodata de ce te-ai coborit intr-atita. auzi, johnnie walker!…
aprilie 21, 2008 at 8:32 am
gadjodillo
S-ar putea ca si tu sa ai dreptate, dar atunci ce te faci cu afirmatia lui DD? El zice ca neamul ovreiesc este cel napastuit si marginalizat si tind sa-i dau dreptate. Oare sa aibe astia ochi asa frumosi de-ti pierzi uzul ratiunii privindu-i ?
aprilie 21, 2008 at 8:40 am
gingav
In schimb JW imi face si bine si placere
Deci totu-i o farsa controlata de Marea Loja Masonica? Care sa fie realitatea? Se pare ca tu o cunosti si-o tii ascunsa
Iar de coborit ma cobor ca aerul rarefiat al inaltimilor imi face rau
aprilie 21, 2008 at 8:41 am
aspida
nu, nici decum, dar asta va fi surpriza serii (canadiene)
aprilie 21, 2008 at 8:42 am
Ei si acum, o tura de sedinte, c-asa-i sta bine omului nou
aprilie 21, 2008 at 8:59 am
“There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.” Mark Twain
Si de fapt, ce-ar fi sa ne spui de ce crezi tu ca exista asa o discrepanta. Btw, populatia islamica a primit mai mult de 7 premii Nobel.
doc: Explicatiile tale au omis abuzul de statistica, asta seamana un pic a cadere in capcana.
Cat priveste cele 80%, procentele alea dovedesc ceva, cum nu? Ca 80% dintre romani vor ca ceilalti sa creada despre ei ca sunt crestini.
Asta evident in cazul in care masuratoarea e corecta.
aprilie 21, 2008 at 9:24 am
pin

Pentru cei al caror nume e Toma, dar nu recunosc
Daca n-ar fi statisticile dupa ce te-ai ghida? Dupa miros? Ca mie al saptelea simt imi lipseste deocamdata
Ii vrei si pe evrei?
Literature:
1988 – Najib Mahfooz
Peace:
1978 – Mohamed Anwar El-Sadat
1994 – Yaser Arafat:
1990 – Elias James Corey
1999 – Ahmed Zewai
Economics: (zero)
Physics: (zero)
Medicine:
1960 – Peter Brian Medawar
1998 – Ferid Mourad
aprilie 21, 2008 at 9:27 am
pin
Uite si evreii, ca stiu cit esti de minutioasa
Literature:
1910 – Paul Heyse
1927 – Henri Bergson
1958 – Boris Pasternak
1966 – Shmuel Yosef Agnon
1966 – Nelly Sachs
1976 – Saul Bellow
1978 – Isaac Bashevis Singer
1981 – Elias Canetti
1987 – Joseph Brodsky
1991 – Nadine Gordimer World
Peace:
1911 – Alfred Fried
1911 – Tobias Michael Carel Asser
1968 – Rene Cassin
1973 – Henry Kissinger
1978 – Menachem Begin
1986 – Elie Wiesel
1994 – Shimon Peres
1994 – Yitzhak Rabin
Physics:
1905 – Adolph Von Baeyer
1906 – Henri Moissan
1907 – Albert Abraham Michelson
1908 – Gabriel Lippmann
1910 – Otto Wallach
1915 – Richard Willstaetter
1918 – Fritz Haber
1921 – Albert Einstein
1922 – Niels Bohr
1925 – James Franck
1925 – Gustav Hertz
1943 – Gustav Stern
1943 – George Charles de Hevesy
1944 – Isidor Issac Rabi
1952 – Felix Bloch
1954 – Max Born
1958 – Igor Tamm
1959 – Emilio Segre
1960 – Donald A. Glaser
1961 – Robert Hofstadter
1961 – Melvin Calvin
1962 – Lev Davidovich Landau
1962 – Max Ferdinand Perutz
1965 – Richard Phillips Feynman
1965 – Julian Schwinger
1969 – Murray Gell-Mann
1971 – Dennis Gabor
1972 – William Howard Stein
1973 – Brian David Josephson
1975 – Benjamin Mottleson
1976 – Burton Richter
1977 – Ilya Prigogine
1978 – Arno Allan Penzias
1978 – Peter L Kapitza
1979 – Stephen Weinberg
1979 – Sheldon Glashow
1979 – Herbert Charle s Brown
1980 – Paul Berg
1980 – Walter Gilbert
1981 – Roald Hoffmann
1982 – Aaron Klug
1985 – Albert A. Hauptman
1985 – Jerome Karle
1986 – Dudley R. Herschbach
1988 – Robert Huber
1988 – Leon Lederman
1988 – Melvin Schwartz
1988 – Jack Steinberger
1989 – Sidney Altman
1990 – Jerome Friedman
1992 – Rudolph Marcus
1995 – Martin Perl
2000 – Alan J. Heeger
Economics:
1970 – Paul Anthony Samuelson
1971 – Simon Kuznets
1972 – Kenneth Joseph Arrow
1975 – Leonid Kantorovich
1976 – Milton Friedman
1978 – Herbert A. Simon
1980 – Lawrence Robert Klein
1985 – Franco Modigliani
1987 – Robert M. Solow
1990 – Harry Markowitz
1990 – Merton Miller
1992 – Gary Becker
1993 – Robert Fogel
Medicine:
1908 – Elie Metchnikoff
1908 – Paul Erlich
1914 – Robert Barany
1922 – Otto Meyerhof
1930 – Karl Landsteiner
1931 – Otto Warburg
1936 – Otto Loewi
1944 – Joseph Erlanger
1944 – Herbert Spencer Gasser
1945 – Ernst Boris Chain
1946 – Hermann Joseph Muller
1950 – Tadeus Reichstein
1952 – Selman Abra ham Waksman
1953 – Hans Krebs
1953 – Fritz Albert Lipmann
1958 – Joshua Lederberg
1959 – Arthur Kornberg
1964 – Konrad Bloch
1965 – Francois Jacob
1965 – Andre Lwoff
1967 – George Wald
1968 – Marshall W. Nirenberg
1969 – Salvador Luria
1970 – Julius Axelrod
1970 – Sir Bernard Katz
1972 – Gerald Maurice Edelman
1975 – Howard Martin Temin
1976 – Baruch S. Blumberg
1977 – Roselyn Sussman Yalow
1978 – Daniel Nathans
1980 – Baruj Benacerraf
1984 – Cesar Milstein
1985 – Michael Stuart Brown
1985 – Joseph L. Goldstein
1986 – Stanley Cohen [& Rita Levi-Montalcini]
1988 – Gertrude Elion
1989 – Harold Varmus
1991 – Erwin Neher
1991 – Bert Sakmann
1993 – Richard J. Roberts
1993 – Phillip Sharp
1994 – Alfred Gilman
1995 – Edward B. Lewis
aprilie 21, 2008 at 9:55 am
Corey si Zewail l-au luat la chimie, nu la pace. E interesant ca in toate aceste liste Corey e trecut la musulmani, cand de fapt el e crestin, nascut in State chiar. Sa-ti dau cateva exemple uitate? De Mohamed ElBaradei ce zici? Dar de Muhammad Yunus? Sau de Abdus Salam?
Iar raspunsul meu il vei avea daca doresti, dupa ce ne vei lumina cu ideile tale.
aprilie 21, 2008 at 9:56 am
@papa
chit ca ai scapat cativa din lista a doua, ar fi bine sa gandesti si ce-a spus gadjodillo… in afara de premiile Nobel din primii ani, ce se intampla acum in acordarea lor nu mai are aproape nici-o tangenta cu valoarea reala “suprema” in domeniu…
Ti-as putea da o serie intreaga de omisiuni – cei uitati nefiind evrei, NB – care nu fac cinste juriului nordic – “Comitetul Nobel”…
Imi permit sa citez dintr-o lucrare in curs de aparitie:
“…premiile Nobel nu reflectå si nu råsplåtesc decât partial marile realizåri stiintifice din ultimii 100–120 de ani. Dacå pânå cåtre 1960, unele omisiuni sau aprecieri gresite puteau fi scuzate printr-un aport deficitar de informatie, dupå aceastå datå s-a fåcut simtitå presiunea din ce în ce mai subiectivå a unor puternice cercuri de influentå politico-financiarå si etnicå, care au viciat credibilitatea respectivelor premii si, în fond, intentia initialå a lui Alfred Nobel…”
Peyton Rous a luat premiul Nobel in 1966, la 87 de ani, pentru o descoperire fåcutå în 1911: sarcomul Rous al gåinii. A trebuit så treacå 55 de ani pentru ca o realitate biologicå – existenta virusurilor oncogene – så devinå „loc comun“ în gândirea medicalå.
Din påcate, regulamentul premiului Nobel prevede cå distinctia nu se acordå decât oamenilor de stiintå care sunt în viatå în momentul decernårii… pentru descoperirea primei tumori induså de un virus specific.
aprilie 21, 2008 at 10:02 am
s-a produs oarece bulibasala

Deci, textul corect e asa:
Peyton Rous a luat premiul Nobel in 1966, la 87 de ani, pentru o descoperire fåcutå în 1911, pentru descoperirea primei tumori induså de un virus specific: sarcomul Rous al gåinii. A trebuit så treacå 55 de ani pentru ca o realitate biologicå – existenta virusurilor oncogene – så devinå „loc comun“ în gândirea medicalå.
Din påcate, regulamentul premiului Nobel prevede cå distinctia nu se acordå decât oamenilor de stiintå care sunt în viatå în momentul decernårii…
aprilie 21, 2008 at 10:07 am
Fetelor. Cine v-a suparat? Vreti sa va mai pun odata postul pentru a intelege ce am spus?
Big deal. Ocoliti subiectul, dar ma contrati pe mine pentru citeva greseli care nu schimba cu nimic esenta.
Ca sunt si greseli, or fi. Cine a spus ca nu-s? Poate voi. Dar tema postului a fost alta. O disproportie izbitoare. Vad ca de asta nu spuneti nimic. De ce? Voi va legati de faptul ca nu mi-am dat cu ruj pe buze.
pin
Te vad inversunata. Reciteste postul si ai sa vezi ca nu pretind nimic nimanui. E doar o observatie. Daca nu esti de acord, spune de ce, dar nu te lega de niste greseli insignifiante. Daca-ti face placere, pot elimina cifrele. Ei si? Realitatea va fi aceiasi. Aleia ce-i faci?
aprilie 21, 2008 at 10:08 am
aspida
vezi postul #39
aprilie 21, 2008 at 10:32 am
papa: Vezi postul #28, precum si primul paragraf din #43. Ala a fost de fapt raspunsul meu. Detalii, dupa cum am mai zis, doar dupa ce ne vei spune clar care e parerea ta. In textul tau pui doar intrebari care bat undeva si zici ca nu te vei apuca de speculatii. Va trebui s-o faci ca sa-mi afli parerea. Si nu, nu-s inversunata. Dar stiu deja ca tu stii mai bine.
Intrebarea fair ar fi fost de fapt de ce e discrepanta asta intre evrei si crestini. Pentru ca aplicand acelasi rationament de mai sus, vei afla cat de ingrozitor de deficitari suntem noi astialalti la capitolul premii Nobel.
aprilie 21, 2008 at 10:34 am
A da. La ce realitate te referi?
aprilie 21, 2008 at 10:42 am
pin
sau mai stiu eu ce va trece prin cap si vreti sa dezbatem, dar pe blogul asta nu exista obligativitate, constringeri sau limitari (asta cred ca s-a vazut deja
)
Eu am spus ce am avut de spus bazat pe un email primit, asa cum am mentionat deja. Ca am pus acele intrebari, mi se pare firesc. Ca trebuie sa-mi expun parerea sau s-o pretind pe a vostra, nu mi se mai pare la fel de corect. Faceti ce credeti de cuvinta. Daca vreti s-o exprimati, sunteti invitatii mei, daca nu, putem vorbi de “Adolescenta” mea
aprilie 21, 2008 at 10:45 am
pin
Daca tu stii ceva referitor la crestinatate si Nobelescurile ei, baga. Eu n-am primit nici un email in legatura cu asta si nici n-am auzit fo birfa recenta
aprilie 21, 2008 at 10:52 am
hello all !
In definitiv, e foarte posibil ca o realitate ’statistica” sa se ascunda indaratul aparentelor, dar e caraghios sa credem ca ” statistica ” e in stare s-o infatiseze !!!
aprilie 21, 2008 at 11:03 am
papa
Dragutzule, nu e vorba de nici o obligativitate. Insa frumos ar fi ca daca vrei sa ne afli parerile, sa ni le impartasesti si tu pe ale tale. Daca insa vrei sa le tii secrete, e dreptul tau. Dar si ale mele raman tot asa. Sac!
Paralela cu crestinatatea e evidenta, cum proportia de evrei in numarul total de premiati este mult peste cele 0.02% ce le corespund ca populatie.
aprilie 21, 2008 at 11:07 am
Salve!
Intamplator (sau nu…) am primit e-mailul de care zice Papa acum cativa ani de la niste evrei.
Ce vreau sa va spun e atat: noi, romanii, ar trebui sa invatam de la ei sa ne pretuim mai mult si sa fim mai uniti.
Uitati-va la evrei, la greci, la armeni. Popoare care au trebuit sa-si duca existenta intr-un exil fortat pentru unii si ales de ei insisi pentru altii.
Am sa va dau un exemplu de e-mail primit de la un coleg de servici, grec:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Why I am proud to be Greek
Because nights in Greece finish in the morning.
Because we drink our coffee slowly and not in “gulps”.
Because flirting is our national pastime.
Because we always moan about the public sector and everyone seeks to get a job in it.
Because we go out almost every night, even if we are penniless.
Because we respect our Grandmothers sometimes more than our wives.
Because we know how to “spend” better than we know how to “save”.
Because we never visit others empty-handed. We bring a cake or a bottle of Retsina.
Because we do not share the cost of gasoline with those traveling with us.
Because there is no way to explain to foreigners what “kapsoura” (burning desire for someone) or “kefi” (party mood) really mean.
Because the word “filotimo” (helping someone because it is the right thing to do) doesn’t exist in any other language.
Because whenever foreigners cannot find a word, they bloody steal one of ours!
Because we always make it, albeit in the last moment.
Because we are everywhere around the planet.
Because we love and hate with passion.
Because we spend our bad and low times with our friends and family; not with therapists and counselors.
Because Socrates, Plato, and Aristotle were Hellenic and we still quote them!!
Because we invented the theatre.
Because we gave birth to Democracy.
Because we discovered logic.
Because we jump-started science.
Because we are proud of our culture, not of our wars.
Because when we were building the Parthenon, the others were still sleeping under trees.
Because when others created wars, we created the Olympic Games to stop wars.
Because we have a distinction between Eros (falling in love) and Agapi (innocent love), while we feel both passionately.
Because we don’t use ketchup or mayonnaise with our food!
Because we get angry quickly, but forget about it ..even quicker.
Because Greek men are not ashamed to cry .
Because we dance when we are sad and party when we are happy.
Because we work to live and we do not live to work.
Because 97% of the cosmic stars are named after Hellenics.
Because although we know danger well, we dare.
Because when you shout “adelphi” (brother) in the streets, everyone turns around.
Because “Greeks do not fight like heroes; heroes fight like Greeks.”
(Winston Churchill, 1941)
Because we speak loudly and laugh even louder !!!
WHAT MORE IS THERE TO SAY? No one will love you more deeply than a Greek. Yiasas!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
aprilie 21, 2008 at 11:08 am
* de la niste prieteni evrei
aprilie 21, 2008 at 11:10 am
* (sau nu… ) – parateza s-a transformat in
din greseala…
P.S. Bei, ce subiect “sensibil”
aprilie 21, 2008 at 11:10 am
Hopa! A aparut si don’soara windy, care de obicei nu baga nasul pina dupa apusul soarelui

Sarut mina.
Atunci statististicile ce reprezinta? Dorinti, viziuni, opinii politice, intrigi, defaimari, farse? Ca sa stiu si eu, ca la mine la tara, statisticile sunt la putere
Of, tocmai uitasem de campaniile eletorale si statisticile lor. Bag seama ca Statistica e o creatie diavoleasca. Nimeni nu crede-n gaselnitele iei, dar toti le folosesc
aprilie 21, 2008 at 11:17 am
Hai sa va si distrez putin, ca vad c-o luati in serios si nu asta sugereaza motto-ul blogului
Sau astea va vor porni si mai rau? In orice caz sunt misto.E vreun neozeelandez pe aici?
“Traim intr-o era in care pizza ajunge la noi acasa mai repede decat politia.”
Jeff Marder.
“Un intelectual e cineva care a gasit ceva mai interesant decat sexul.”
Edgar Wallace.
“Intr-o tara subdezvoltata sa nu beti apa. Intr-o tara super dezvoltata sa nu respirati aerul.”
Jonathan Raban.
“Noua Zeelanda este o tara cu trei sute de milioane de oi, iar trei milioane din ele se considera oameni”
Barry Humphries.
“Singurele cuvinte in engleza pe care le-am vazut in Japonia: SONY si MITSUBISHI.”
Bill Gullickson.
“Homosexualitatea in Rusia e o crima si pedeapsa inseamna sapte ani de puscarie, inchis alaturi de alti barbati. Lista de asteptare se intinde pe trei ani.”
Yakov Smirnoff.
“Sa traiesti pe pamant poate fi scump, dar include o calatorie gratuita in jurul soarelui in fiecare an.”
Ashleigh Brilliant.
“Daca iti consideri seful un tampit, gandeste-te ca daca ar fi fost destept, ai fi fost somer.”
Albert Grant.
Un barbat ii explica sotiei:”Cand ne-am casatorit, aveai 90-60-90. Acum ai 104-104-104. Esti mai mult, dar valorezi mai putin.”
Lord Barnett
“Nu vreau lingai in jurul meu. Vreau ca toti sa-mi spuna adevarul, chiar daca asta i-ar costa slujba.”
Samuel Goldwyn.
Doctorul mi-a dat sase luni de trait, dar cand n-am putut plati factura mi-a mai dat sase.”
Walter Matthau.
“In fiecare dimineata ma uit in Forbes la cei mai bogati oameni ai Americii. Daca nu sunt acolo, plec la munca.”
Robert Orben.
“O parte din cei 10 millioane $ le-am cheltuit la jocuri de noroc, o parte pe femei. Restul i-am tocat aiurea.”
George Raft.
“Nu-i suficient sa faci tot ce-i mai bun. Intai trebuie sa stii ce sa faci, APOI sa faci ce-i mai bun.”
W. Edwards Deming
“Singurul mod de a va face calculatoarele sa mearga mai repede este sa le aruncati pe fereastra.”
Robert Paul
“Intrebarea daca un computer gandeste este ca si intrebarea daca un submarin inoata.”
Edsgar Dijkstra
“Sa nu faci nimic e tare greu. Nu stii cand ai terminat.”
Leslie Nielsen
“Nu lua viata in serios. Nu o sa iesi din ea viu.”
Elbert Hubbar
aprilie 21, 2008 at 11:18 am
popeasca:
Nu sar nimanui in cap. Incerc sa-mi exprim o opinie educata, fara sa am pretentii de “expert”. De fapt cine ma numeste expert parca ma injura de mama. De ce ma injuri de mama cand nici macar nu te cunosc?
Surprinzator nu it sar in cap
In plus ai dreptate in ceea ce spui. Latura pragmatica a religiilor e acolo si a fost de cand e lumea lume. Cred insa ca pe viitor o sa ma cam abtin de la orice comentariu, expert sau nu. Cred ca e mai bine sa-mi vad de ale mele decat sa ocup aiurea spatiul altora.
Sa o ierte Dumnezeu pe Monica Lovinescu. A fost o mare doamna.
aprilie 21, 2008 at 11:20 am
Alex
Salut islandezule. Cum te-ai descurcat cu Papa?
aprilie 21, 2008 at 11:25 am
DD
Buna dimineata! Cum ti-a fost somnul? Agitat din cauza lui Nobel?
A propos de Lovineasca, cred ca ea avea emisiunea aia “teze si antiteze la Paris” ? Desteapta femeie! Pacat ca s-a dus.
aprilie 21, 2008 at 11:31 am
Papa
L-am trimis acasa ieri…
aprilie 21, 2008 at 11:42 am
adam primul profet al omenirii?
il stiam un tip cam pasiv, tacut si usor de dus de nas. Ce profetii a facut, domnule doctor?
nu s-a vandut strainilor, nu doar evreilor. Se zice ca unii le-au vandut acum multa vreme ceva pamanturi, pe tarmurile estice ale mediteranei. Apoi, au inceput sa populeze locurile respective iar la urma…in urma votarii la ONU, de trei ori, pana a iesit cum trebuie, au facut o tara, de unde au inceput sa-i alunge pe cei care locuiau pe acolo. Treaba continua si azi.
Europa crestina, acum muulte veacuri, nu permitea crestinilor sa dea bani imprumut cu dobanda. Evreii n-au avut gretzuri s-o faca si asa au aparut camatarii. Mai apoi, corect politic si-au zis bancheri.
ps. nu sint antisemit.
aprilie 21, 2008 at 11:48 am
bacalu:
Am spus ca din perspectiva Qur’anului Adam este primul profet al omenirii, urmeaza Noe si tot asa pana la Muhammad. In rest, anti semit sau nu, you are wasting my precious time. Have a nice life.
aprilie 21, 2008 at 11:49 am
lol, @ papa… statistica e doar o ” cifra” ( ca varsta
) Subiectul e mult mai adanc !
si cam pe acolo au ramas…cu mandria lor cu tot ! Stii bancul : .. frumos mi-s, mandru mi-s , destept mi-s…..ohhh…….
@ alex… ” prin urmare s’asa deci ,fuse vorba despre greci ; asa deci si prin urmare , grecii se plimbau pe mare ”
aprilie 21, 2008 at 11:51 am
Btw, asta e ultimul comentariu pe aceasta tema. Observ ca lucrurile incep sa cam degenereze. La revedere si Hai Stiinta!
aprilie 21, 2008 at 12:00 pm
Doc
Iti urmez exemplul, tot ce am avut de spus e ca noi romanii sa luam ce-i bun de la altii.
Sunt sigur ca Papa nu a avut intentia de a crea o polemica pe tema asta, si inainte de a degenrea intr-una inchei si eu aici.
O zi buna!
P.S. Hai Steaua!
aprilie 21, 2008 at 12:28 pm
Mama ce transanti ati deventit asa deodata! E lasa c-am s-o dau din nou pe pizdeli si fut ca temele respective vad ca nu deranjeaza pe nimeni, desi nu posteaza prea multi. Intentia a fost de a vedea cine a citit posturi de genul “Adolescenta” si nu a postat. Acum m-am lamurit. Care a citit azi, a citit si ieri, dar nu s-a deconspirat
Mie subiectul asta mi s-a parut interesant si cred ca s-ar fi putut exprima multe puncte de vedere fara a trebui sa ne agatam unii de altii pentru ceea ce gindim. La urma urmei suntem liberi sa gindim ce vrem. Dar vad ca lumea e mai interesata in a se lua de parerea altuia decit de-a si-o exprima pe cea personala. Cu acestea fiind zise, eu am sa mai ramin
aprilie 21, 2008 at 12:38 pm
Eu respect poporul evreu pt ca au ramas uniti si au reusit sa nu-si piarda identitatea.Sunt de acord cu Alex ca noi romani ar trebui sa fim mai uniti.La concertul de sambata am vazut trei batai in mai putin de o ora.Si se bateau romanii intre ei ca altii nu erau
.
P.S. Haide “U”
aprilie 21, 2008 at 12:43 pm
fighter
e, da’ si o dusca, o vrajeala, o liturghie
Salut
Eu de ce crezi ca v-am invitat la mine? Unitatea neamului
aprilie 21, 2008 at 12:44 pm
Banc si nu prea
- Dom’ doctor, cred cã am mari probleme cu ochii.
- De ce credeti asta, domnule?
- Pãi, de cînd m-am cãsãtorit nu mai vãd un ban prin
casã…
aprilie 21, 2008 at 12:45 pm
Alt banc, alt adevar (sunt chirurgi prin sala?
)
Înaintea anesteziei, pacientul îl întreaba pe doctorul
chirurg:
- Domnule doctor, ce sanse am?
- Fac operatia asta a suta oara!
- Oh, atunci sunt linistit!
- E si normal! Odata si-odata trebuie sa-mi reuseasca!
aprilie 21, 2008 at 12:46 pm
Asta chiar e misto
Vorbesc doi medici:
- Stii, amice, cu zece ani in urma am avut un caz,
cand pacientul dupa toate legile trebuia sa moara, dar
el si astazi e viu.
- Pai vezi, daca omul intr-adevar vrea sa traiasca,
medicina e neputincioasa.
aprilie 21, 2008 at 12:49 pm
Si unul mai asa si asa
- De ce sora ta s-a decis sa se faca medic stomatolog?
- Pentru ca ii place cand barbatii se uita la ea cu
gura deschisa si cu ochii iesiti din orbite.
aprilie 21, 2008 at 3:24 pm
salut
aprilie 21, 2008 at 3:30 pm
Salut si eu
N-am citit inca nimic, dar se pare ca e nevoie sa vi se reaminteasca ‘Legea de aur’ a blogurilor descoperita de un faimos blogger (fara blog, evident) :
ORDINE !!
(daca am gresit cu ceva, apasati butonul “Ignore”)
aprilie 21, 2008 at 3:31 pm
)
aprilie 21, 2008 at 3:41 pm
di
sarut mina
j
salut.
…si disciplina
aprilie 21, 2008 at 3:43 pm
(@papa ca sa pot sa scriu pe blogul tau trebuie sa am disciplina si sa ignor poza-ti
)
aprilie 21, 2008 at 3:55 pm
j
In rest fa ce vrei si cind vrei. Nu-i al meu, e al nostru. Eu doar il administrez.
Coane, ca sa scrii pe blogul meu iti trebuie numai dorinta si sa fi major. Mara e singura exceptie de la regula
aprilie 21, 2008 at 5:03 pm
A scapat manu’ de plata facturilor la intretinere, inteleg
aprilie 21, 2008 at 7:00 pm
ce subiect pentru luni…Papa, tu nu stii ca lunea oamenii sint suparati? Irascibili? Nefututi(e)? Domnule, aici, lunea dimineatza e nashpa rau. Ai senzatia ca se uita la tine de parca ar vrea sa te impunga. Sa-ti fie invatatura de minte.
Ha ha ha!
aprilie 21, 2008 at 8:29 pm
boro
asta e, prea mult soare dauneaza
m-am lecuit, dar m-am si pirlit putin
aprilie 21, 2008 at 8:40 pm
Post nou: M-am pirlit!!!
aprilie 24, 2008 at 7:52 am
windy
Statistica nu-i doar o cifra. E o stare de fapt exprimata-n cifre. De statistici ne folosim cu totii, dar cind devin incomode, le renegam. E mai simplu, recunosc
aprilie 24, 2008 at 12:47 pm
Cand observ ca vorbesc in vant, prefer sa tac. Dar de data asta m-a calcat papa pe coada si m-a batut atata la cap pana i-am promis ca-i zic ce cred. Mai ales ca m-a lamurit cu parerea lui. Vinovat de decalaj in opinia lui este “fanatismul religios”.
Nu-s experta, dar asa ochiometric de pe scaunul meu de la birou, fanatismul religios pare impartit corect si frateste la toate religiile. Asta musulman pare mai mare si mai tare doar pentru ca in momentul de fata el se exprima mai bombastic decat altele.
Situatia cu premiile Nobel este asa:
Este un premiu acordat de niste institutii aflate in Suedia, respectiv un comitet ales in Norvegia. Multe decenii n-au avut deloc informatii despre ceea ce se intampla in lumea islamica, deci candidati de acolo n-au intrat in vizor pur si simplu din ignoranta judecatorilor. Asa cum a zis deja aspida, de multe ori nici macar nu s-a inteles importanta unei descoperiri decat hat mult mai tarziu, deci cade considerarea acordarii premiului drept criteriu obiectiv. Este un criteriu foarte subiectiv, iar alegerea are limitari mari, motiv pentru care nu se pot face speculatii bazate pe statistici.
Primii premianti din lumea islamica au aparut abia in urma cu 30 de ani, in primii 80 in care se acordasera deja premii, evreii avand timp sa ia un avans urias. Iar daca in privinta stiintei pot sa cred ca intr-adevar lumea araba nu a avut contributii importante in cei 80 de ani (desi cine stie, la urma urmei, algebra care sta la baza tuturor stiintelor exacte de acolo a pornit), nu cred ca literar a existat desertul implicat de discrepanta. Dar cate scrieri s-au tradus pe intelesul juriului nordic?
Un alt aspect neglijat complet este locul unde si-au facut studiile premiantii. Din lista cea lunga de evrei, ajung degetele de la o mana pentru cei care au studiat in Israel. Ei sunt redusi la jumatate daca-i scoatem pe cei cu pacea!!!!
Studiile care au dat sanse la Nobel s-au facut in majoritate zdrobitoare in Europa si in State! Si in vreme ce in prima jumatate a secolului. ba chiar ceva mai mult, islamul si Europa sau America n-au avut mai nimic in comun, aceleasi continente au avut mult mai multi evrei decat teritoriul actualului Israel.
Topul celor mai bune universitati din lume a avut intotdeauna pe primele locuri universitati din Europa si State (acum Statele sunt detasat in frunte). Clar evreii si musulmanii nu
au avut procentual/statistic acces la acelasi standard educational. Abia de cand cu globalizarea academica au inceput sa apara rezultatele lumii islamice si tendinta de uniformizare va deveni in viitor tot mai accentuata.
De aceea am si zis ca de fapt comparatia trebuia facuta intre evrei si crestini. Chiar reducandu-i pe acestia din urma la Europa si America de Nord, balanta inclina spre evrei atat de tare ca sta mai mult veritcal decat orizontal. Iar printre explicatiile acestei anomalii este cea data de doc, cu cultul pentru studii al evreilor ce n-au avut alte posibilitati de afirmare. Cam exact acelasi motiv sta acum in picioare si pentru situatia buna a studentilor de origine romana din Canada.
Si astea sunt doar cateva dintre argumentele ce fac statistica de mai sus complet irelevanta.
aprilie 24, 2008 at 1:05 pm
Inca un exemplu: Evreii sunt 14 milioane, romanii undeva pe la 30, deci sa zicem ca dublu. Pastrand cifrele de mai sus, romanii ar fi trebuit sa aiba 258 de premianti. Dar au doar unul. Oare de ce? Tot fanatism religios, papa?
aprilie 24, 2008 at 2:07 pm
Pin
Asta-i parerea ta, nu si irelevanta statisticii. Ca parerea ta, citez “asa ochiometric” reprezinta motivatia reala a problemei, ramine de dezbatut. Observ insa ca doresti sa formezi o coalitie anti-papa. Nu prea-ti inteleg zelul, intrucit eu nu am facut decit sa subliniez o stare de fapt rezultata in urma unor statistici, care mie mi se pare interesanta. Eu nu m-am lansat in impunerea unor verdicte personale. Nu am facut decit sa pun citeva intrebari, spune-le supozitii daca vrei si nimic mai mult. Nu m-am repezit in nimeni sa-l iau de git pentru parerile formulate. Dar de-a lungul discutiei, mi-am spus punctul de vedere, pertinent ori ba.
Chestia cu romanii si fanatismul religios e hilara.
Adica pe toti trebuie sa ne traga inapoi acelasi motiv? Sau cum? Evident ca exista motive si in ceea ce ne priveste. Ca de exemplu totalitarismul in care se puteau afirma pe plan mondial doar doua persoane dintr-o Romanie intreaga. Ce paralele insinuezi tu, habar n-am. Seamana mai mult a birna
aprilie 24, 2008 at 4:03 pm
papa
De unde tragi concluzia cu alianta? Zau ca n-am de gand sa formez nici o alianta. Si nu inteleg la ce te referi. Zelul meu rezulta doar din bataia ta de cap. Daca nu ai fi insistat atat, as fi lasat-o balta. Parerea mea relativ la fanatismul religios, normal ca este subiectiva.
N-am sarit la gatul tau si nici n-o voi face, ca-s persoana serioasa si maritata.
Cat despre relevanta statisticii, care dintre argumentele mele nu sta in picioare? Au fost luati in considerare cei din afara Occidentului de Academie in prima jumatate de secol? Nu. Au avut musulmanii acelasi acces ca si evreii la universatile de elita pana de curand? Nu. Populatia evreiasca a locuit majoritar in Europa si America, adica acolo de unde au fost vazuti de Academie si de unde au putut merge la scolile corespunzatoare? Da. Musulmanii au stat undeva departe la marginea lumii? Da. De ce nu-s bune argumentele? Nu m-am luat de tine, nu m-am luat de nimeni de fapt, ci doar de prapadita aia de statistica ce nu spune nimic.
Si nu inteleg de ce statistica aia ar zice ca musulmanii sunt fanatici si romanii sub totalitarism.
aprilie 25, 2008 at 5:47 am
pin
OK. Whatever works for you, it’s fine with me